霸闭店搬迁被判退费王条无效款乐部预付游泳俱式消费纠纷中
要求退还剩余91节课时费用，霸王条款涉案合同中“闭店不退费”条款属免除经营者责任的预付游泳格式条款，依法判决某游泳俱乐部退还消费者陈某剩余课程费用21656元。式消陈某为女儿在某商场游泳俱乐部报名价值26178元的费纠纷中费亲子游泳课程，晋安法院审结一起教育培训合同纠纷案，无效仅同意退还半款。俱乐遭拒后诉至法院。部闭其所属公司主体变更还直接影响合同履行。店搬法院支持陈某要求解除合同并退还剩余培训费的迁被诉讼请求。该案判决为预付式消费纠纷中的判退“霸王条款”认定提供了司法指引。
晋安法院审理发现，霸王条款新培训场所不仅超出约定距离范围，预付游泳同时被告未能举证证明已履行充分告知义务。式消考虑到未成年人接送实际及合同目的费纠纷中费无法实现，（记者 林春长 通讯员 晋研）
晋安法院经审理认定，
根据课程的履行情况，该俱乐部因经营问题关闭原店将课程迁转至8公里外新址。依法认定无效。新址实际运营主体并非原签约公司，
被告依据合同“搬迁不超8公里需配合”条款及单方制定的退费规则，
近日，且搬迁距离超出协议约定，
2022年11月，陈某因新址距离过远无法接受，2023年，晋安法院最终认定被告应当返还原告费用21656元。